Le Monde investigative report: “Lava Jato” -- the Car Wash operation: the Brazilian trap
See below a very important article published at Le Monde this Sunday
Adding the Portuguese (at the end) and the English versions to the original link in French
Credits: ©Le Monde, written by Nicolas Bourcier and Gaspard Estrada
The #LavaJato real narrative that we have denounced since September 2016 in New York, finally hitting mainstream. More details and evidence to come.
French:
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/09/au-bresil-une-operation-anticorruption-aux-methodes-contestables_6076204_3210.html
English:
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/lava-jato-the-brazilian-trap_6076361_3210.html
Le Monde, April 11, 2021
“Lava Jato” -- the Car Wash operation: the Brazilian trap
By Nicolas Bourcier et Gaspard Estrada
A magistrate judged to be “biased”, a team of prosecutors whose methods were sometimes illegal, the intervention of the United States, and finally a resounding scandal: “Lava Jato” has served many interests, but not democracy. Months of investigation, interviews, and research were necessary for “Le Monde” to set the scene behind the scenes.
Something is rotten in the state of Brazil. The entire country is being hit by a series of simultaneous crises, a kind of perfect storm - economic recession, environmental disasters, extreme political polarization, Covid-19... and now the sinking of the judicial system. Another thunderclap in an already heavy sky that had nevertheless been filled with hope seven years ago, when a young judge named Sergio Moro had launched, on March 17, 2014, a vast anti-corruption operation called “Lava Jato” (“Car Wash”), involving the oil giant Petrobras, construction companies and an impressive number of political leaders.
In one fell swoop, the impetuous man and his team of prosecutors, supported by the judiciary and the media, were going, at last, to clean up and save Brazil! Numbers were impressive: 1,450 arrest warrants were issued, 533 indictments filed and 174 people convicted. No less than twelve Brazilian, Peruvian, Salvadorian, and Panamanian heads of state or ex-heads of state were implicated. And the colossal sum of 4.3 billion reais (610 million euros) was recovered to the public coffers in Brasilia. Even former President Luiz Inácio Lula da Silva, adored by a majority of Brazilians, could not resist the wave, as he found himself behind bars.
And then suddenly, nothing, or almost nothing. In less than two months, the sprawling investigation collapsed like a soufflé. At the beginning of February, the federal Public Prosecutor’s Office announced the end of the “Lava Jato”, dismantling its main team of prosecutors with a coldness that was unheard of. Then a Supreme Court justice ordered that the charges against Lula be dropped. Fifteen days later, on March 23, it was the turn of Brazil’s highest court to rule that Judge Moro had been “biased” in his investigation.
Irregularities and confusion
The world’s largest anti-corruption investigation, as one Supreme Court justice called it, has become the biggest judicial scandal in the country’s history. After more than seven years of proceedings, the very heart of the Brazilian justice system has just disavowed the form and substance, opening up an abyss of questions about its methods, its means, and its choices.
Certainly, the news site The Intercept - created by Rio de Janeiro-based American journalist Glenn Greenwald and Silicon Valley billionaire Pierre Omidyar - has not stopped pointing out the irregularities and errors in the investigation over the past two years.
One hundred and eight articles published to date have, in turn, lifted the veil on the compromising messages exchanged between the prosecutors and Judge Moro, shed a harsh light on the links maintained, sometimes outside of any legal framework, by Brazilian prosecutors with agents of the US Department of Justice (DoJ), and highlighted the political bias of certain members of the “ Lava Jato ”, obsessed with the idea of blocking the Workers’ Party (PT). The very serious and independent Agência Publica, the investigative journalism agency founded in São Paulo by women reporters, also showed how the proceedings were marred by irregularities and numerous confusions. After these striking revelations, there remains a strong taste of unfinished business, the sensation of a failed trial, and an ontological mess for an investigation that was meant to be a model of its kind.
To try to understand these reversals and successive twists and turns, we must go back to the origins of this political and legal drama. Set the scene and understand how its main actors found help and a legal framework from jurists and influential figures, first in Brazil, then from agents of a North American administration eager to continue its work of rapprochement with its big southern neighbor.
When Lula became president in 2003, he knew that he was expected to do something about the fight against corruption
Months of investigation, interviews, and research were necessary for Le Monde to set the scene behind the scenes. While some areas remain in the shadows, some episodes of “ Lava Jato ” highlight unmentionable complicities. Others, on the contrary, reveal how certain judges and prosecutors have sometimes used their independence - quite real - in the service of a political project, by embarking on a mad dash, establishing motives, means, and denials. “ It was like a ball thrown into a game of skittles, ” admits anonymously a former close associate of the Obama administration, in charge of judicial matters related to South America. A “ game ” that turned into a trap.
When he took over as president of the Republic in 2003, Lula knew that he was expected around the corner. Especially when it comes to the fight against corruption, an old demon in Brazilian politics, and one of Lula’s main campaign arguments. He thus entrusted his new Minister of Justice, Marcio Thomaz Bastos, with the task of reforming the judicial system, while accepting the appointment of a prosecutor appointed by his peers as head of the Public Prosecutor’s Office, whereas his predecessors were used to choose people more accommodating with power.
One of the first concrete expressions of this commitment is the creation of courts dedicated to the fight against money laundering and organized crime. Sergio Moro will be among the first judges appointed to head these courts. At the same time, a national strategy to fight money laundering and corruption is being put in place with the assumed objective of “ facilitating informal exchanges ” within the administration and making the investigation of cases more efficient. The young magistrate based in Curitiba, in charge at the time of the Banestado case, an investigation into money laundering within a regional public bank, is among the most fervent supporters of this strategy, which makes it possible to obtain tax and asset information more quickly and share it with various authorities, including foreign ones.
Fear of terrorism
It is true that in the world of international judicial cooperation, the fight against corruption, money laundering, and terrorism holds a special place. In the aftermath of the September 11 attacks, the United States is seeking by all means to neutralize future attacks, particularly by targeting the financial networks of these organizations. However, in Brazil, U.S. intelligence is worried about the presence of possible units of Hezbollah, the Iranian-backed organization that has long been on the U.S. blacklist, on the triple border between Argentina, Paraguay, and Brazil.
The Bush administration seeks to increase Brasilia’s counter-terrorist action, which at the time politely refused to do so. In order to get around the coldness of Brazilian officials - who consider that the terrorist risk is deliberately exaggerated by the United States - the US embassy in Brasilia tries to create a network of local experts, able to defend American positions “ without appearing to be pawns ” of Washington, to use the Ambassador Clifford Sobel’s phrase in an American diplomatic cable that Le Monde was able to consult.
Sergio Moro, who is actively collaborating with the US authorities in the Banestado affair, is then approached to take part in the State Department’s International Visitors Program. He accepts. A trip was organized to the United States in 2007, during which he made a series of contacts within the FBI, the DoJ, and the State Department.
In two years, the U.S. embassy in Brasilia built a network of judges and prosecutors convinced of the relevance of using us techniques
The US embassy seeks to push its advantage. In its desire to structure a network aligned with its orientations within Brazilian judicial circles, it has created a position of “ resident legal advisor ”. Karine Moreno-Taxman, a prosecutor specialized in the fight against money laundering and terrorism, is chosen.
Since 2008, this expert has been developing a program called “ Projeto Pontes ” which, under the cover of supporting the needs of the Brazilian judicial authorities, organizes training sessions allowing them to take ownership of American working methods (anti-corruption task forces), their legal doctrine (plea bargains, in particular), as well as their willingness to share information “ informally ”, that is to say outside of bilateral judicial cooperation treaties.
The Embassy has been holding a number of seminars and meetings with judges, prosecutors, and specialized officials, focusing on the operational aspects of the fight against corruption. Sergio Moro participates as a speaker. Within two years, Karine Moreno-Taxman’s work bore fruit: the Embassy built up a network of judges and lawyers convinced of the relevance of using American techniques.
In November 2009, the Embassy’s legal advisor was invited to speak at the annual conference of Brazilian federal police officers. The meeting was held in Fortaleza, a seaside town in northern Brazil, where nearly 500 law enforcement, security, and legal professionals were invited to discuss the theme of “ fighting impunity ”.
“In a case of corruption, you have to systematically and constantly chase the king to bring him down”, according to the legal adviser of the US embassy in Brasilia.
Sergio Moro is there, present from the first hour of the conference. He even opened the discussion, just before giving the floor to the North American representative. Visibly in good shape, the judge from Curitiba starts by quoting the former North American president Franklin Delano Roosevelt, then he attacks in no particular order the white-collar crimes, the inefficiency and the flaws of a Brazilian justice system that is sick, according to him, of a system of “ infinite appeals ” that is far too favorable to the defense lawyers. He called for a reform of the penal code, underlining the fact that discussions in this sense are taking place at the same time in the Brazilian Parliament. Applause from the audience.
In front of the audience, Mrs. Moreno-Taxman takes her place. She spoke in a tone of voice that was much less dry and serious than that of her predecessor, but just as direct: “ In a case of corruption, ” she said, “ you have to systematically and constantly go after ’the king’ to bring him down ”. More explicit: “ In order for the judiciary to condemn someone for corruption, it is necessary that the people hate that person ”. Finally, this: “ Society must feel that this person has really abused his position and demand his conviction ”. Again, applause from the audience.
The name of President Lula, entangled in the “ Mensalão ” scandal, the bribe and vote-buying affair in Congress, which came to light in 2005, is not mentioned at any time. Even though he is in everyone’s mind, no one imagines that he will become the “ king ” designated by Mrs. Moreno-Taxman. However, this is what will happen.
Illegal eavesdropping
For now, the Workers Party-led government sees nothing coming. Three months after the Fortaleza meeting, instead of carrying out political reform to put an end to the illegal financing of electoral campaigns, it prefers to pledge public opinion by presenting an anti-corruption bill. He thus hopes to respond to recurring criticisms since the PT came to power and gain influence on the international scene by complying with OECD standards, where the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions, which is heavily influenced by the United States, is pushing Brazil to reform its legislation in this area.
Sergio Moro, on the other hand, is taking a public stand in order to toughen the penalties provided for in the bill and ensure that plea bargain is adopted as a valid legal instrument. The man who has become one of the figures of the Brazilian debate on money laundering issues uses borderline legal methods - the usurpation of the prerogatives of the prosecution, instruction of preventive prison orders despite the opposition from higher authorities, wiretapping of lawyers or personalities with immunity - and thereby arouses the mistrust of some of the magistrates.
“Crimes linked to power are by nature, in view of the position of their perpetrators, difficult to prove through direct evidence”, hence “ the greater elasticity in the acceptance of evidence by the prosecution”.
Sergio Moro, however, was appointed, in early 2012, assistant judge to Rosa Weber, recently appointed Supreme Court justice. The latter, a specialist in labor law, wanted to have a criminal law expert to assist her in the final judgment of the “ Mensalão ”. The Curitiba magistrate will write part of the justice’s controversial decision on the case. “ Crimes related to power are by nature, in view of the position of their perpetrators, difficult to prove through direct evidence ”, hence, specifies the text, “ the greater elasticity in the acceptance of evidence by the prosecution ”. This precedent will be taken to the letter by Sergio Moro and the “ Lava Jato ” prosecutors when Lula was accused and convicted.
The gear began in 2013. Brazilian parliamentarians, who had been debating the anti-corruption bill for three years now, decide to vote in mid-April. To look good in front of the OECD working group, they include most of the mechanisms provided for in a US law, which is beginning to be talked about in European business circles: the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA).
Created in 1977 following Watergate, this law’s main objective was to combat acts of corruption by American companies abroad, by imposing financial sanctions. Until the end of the Cold War, it was rarely applied. Everything changed in the 1990s. The Clinton administration began reforming the FCPA, which went hand in hand with the adoption of an anti-bribery convention within the OECD, in order to make it “multilateral in its effects”, according to a diplomatic cable from the American embassy to the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). The law’s jurisdictional criterion is what stands out: any company having any connection whatsoever with the United States and having paid a foreign official for corrupt purposes can be indicted. Any connection means the transit of funds through a U.S. bank account or the transmission of an email whose server is located on U.S. soil.
In fact, almost every company in the world is exposed to the law, especially those competing with U.S. companies for large contracts, such as arms and equipment sales, construction, and financial services. This development will lead to an increase in penalties related to the implementation of the FCPA: from a few million dollars in the 1990s, we go up to several billion in the 2010s. And in this context, Latin America in general and Brazil, in particular, will interest DoJ prosecutors.
Infringement of procedural rules
The latter, who depend on the executive branch, although they are considered to be “ autonomous ” from the rest of the US administration, know that the upcoming implementation of the Brazilian anti-corruption law will allow them to sanction Brazilian companies under the FCPA. In November 2013, at the FCPA Conference, an annual meeting of leading figures in the U.S. legal community, DoJ Assistant Attorney General James Cole announced that the head of the department’s FCPA unit would be traveling to Brazil shortly, to “ train Brazilian prosecutors ” on the use of the law.
James Cole, Deputy Attorney General of the US Department of Justice, in 2013 promoted the training of Brazilian prosecutors in FCPA law.
At that time, Sergio Moro takes up an old money laundering case, linked to the “ Mensalao ”, which he had left lying around since 2009. It concerns the relations of several crooked intermediaries (Carlos Chater and Alberto Youssef), with José Janene, congressmen of the Progressive Party (right-wing party and member of the government coalition). The Curitiba judge is interested in the investments of the two businessmen in the company Dunel Industria, made through the bank accounts of a gas station called “ Posto da Torre ”, in Brasilia. At Mr. Moro’s request, Chater was wiretapped from July to December 2013: the aim was to find out whether these investments were used to hide possible money laundering acts in favor of Mr. Janene.
It is by making the link between Dunel Industria, headquartered in the state of Parana, and the gas station, through which transit large sums of money, including for some Petrobras executives, that Sergio Moro claims his competence to handle the case. Curious manipulation: most of the acts of money laundering and corruption of Mr. Chater and Mr. Youssef take place in São Paulo. According to Brazilian criminal procedure, this should have led to a judge from that jurisdiction handling the case - not Sergio Moro.
But the Curitiba magistrate understood the intricacies of the Brazilian judiciary. He knows that by concealing the location of these front companies, he will be able to keep control of the investigation. On the condition that the higher courts allow him to do so. And this is what is going to happen, despite this breach of the rules of procedure.
Seducing the public
From August 2013, some legal experts saw the danger arising from the implementation of the new anti-corruption law. A premonitory note, published by the very serious American law firm Jones Day, predicts that it will have deleterious effects on the Brazilian justice system. It warns against its “ unpredictable and contradictory ” functioning due to its “ politically influenceable ” nature, as well as the lack of “ approval or control ” proceedings. According to the document, “ each member of the Public Prosecutor’s Office is free to initiate a case according to his or her own beliefs, with little possibility of being prevented by a higher authority ”.
Despite the warnings, the government and its allies are moving forward. President Dilma Rousseff, still trying to appease an increasingly critical public opinion, has even decided to tighten the criteria of applicability. Parliamentarians believe that this law will not affect them more than the previous ones.
After six months of investigation, the judge in Curitiba had enough evidence to issue the first arrest warrants. On January 29, 2014, the anti-corruption law came into force. On March 17, the “ Lava Jato ” task force was formally constituted by the Attorney General of the Republic, Rodrigo Janot. As its head, he appoints prosecutor Pedro Soares, who is opposed to Sergio Moro’s handling of the case, since Alberto Youssef’s alleged crimes had taken place elsewhere than in Curitiba. His approach will fail. He will be replaced by another prosecutor, 34-year-old Deltan Dallagnol, who not only supports Moro’s handling of the case but will also become the magistrate’s main supporter.
For the United States, it’s about reducing Brazil’s geopolitical influence not only in Latin America but also in Africa.
Since its inception, “ Lava Jato ” has attracted media attention. The orchestration of the arrests and the pace of the indictments by the prosecutors and Moro turned the operation into a real political and judicial soap opera. As Brazil prepares to embark on a presidential and legislative campaign, the country’s political and economic elite suddenly seem terrified at the idea of being swept away by this endless cascade of revelations, as the list of influential figures under scrutiny grows longer.
At the same time, Barack Obama’s administration is seeing an increase in protests from allied countries, first and foremost France, which is concerned about the increase in sanctions imposed by the DoJ in the fight against corruption, targeting certain national flagships such as the Alstom group. In order to signal its political support for the anti-corruption actions undertaken by its government, the White House published a “ global anti-corruption agenda ” in September 2014. It states that fighting foreign corruption (through the FCPA) can be used for foreign policy purposes, to defend national security interests. A month later, Leslie Caldwell, then DoJ Assistant Attorney General, delivers a speech at Duke University clarifying this direction: “ the fight against foreign corruption is not a service we provide to the international community, but rather an enforcement action necessary to protect our own national security interests and the ability of our American businesses to compete globally ”.
On the South American ground, the rapidly expanding Brazilian construction giants Odebrecht, OAS or Camargo Correa have entered the crosshairs of the North American authorities. Not only because they are winning more contracts, but also because they are taking part in strengthening Brazil’s geopolitical influence in Latin America and Africa by financing, illegally in most cases, the electoral campaigns of personalities close to the PT, led by the party’s main communications consultant, Joao Santana. In 2012 alone, the electoral strategist, comfortably financed by Odebrecht, organized three presidential campaigns in Venezuela, the Dominican Republic, and Angola, not to mention the municipal elections in Sao Paulo. All of them were won by the candidates of the Brazilian publicist Santana.
Goodwill Pledges
In front of several journalists who are members of the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), Thomas Shannon, American ambassador posted in Brasilia from 2010 to 2013, stated that the Brazilian political project of the economic integration of South America raised serious concerns in the State Department and that the latter “ considered the development of Odebrecht as part of the power project of the PT and the Latin American left ”. Concerns that are all the stronger as the episode of the revelations of the whistleblower Edward Snowden, in August 2013, concerning the spying of the US National Security Agency (NSA) against Dilma Rousseff and Petrobras, clearly threw a chill between Brasilia and Washington. “ If we add to all this a rather bad personal relationship between Barack Obama and Lula, and a PT apparatus that is still as suspicious of its North American neighbor, we can say that we had work to do in order to redress the situation, ” recognizes a former DoJ member in charge of Latin American cases.
Multiple levers of influence are activated. There are the FCPA and the networks of prosecutors and judges trained in investigative techniques put in place in recent years. To achieve its ends, the DoJ is using a major lure: the sharing of fines that will be imposed by the American authorities on Brazilian companies under the FCPA.
In order to give pledges of goodwill to the U.S. authorities, Brazilian prosecutors organized a confidential visit to Curitiba on October 6, 2015, by seventeen members of the DoJ, the FBI, and the Department of Homeland Security to receive a detailed explanation of the ongoing proceedings. They allow them to have access to the lawyers of the entrepreneurs potentially brought to “ collaborate ” with the US courts, without the Brazilian executive power being informed. But this comes at a price: each of the fines imposed on Brazilian companies under the FCPA will have to include a share for Brasilia, and also for the “ Lava Jato ” operation. The Americans accept. With this deal done, Brazilian prosecutors will go fishing for companies that may fall under the DoJ’s purview. In addition to Petrobras and Odebrecht, they will go after subsidiaries of SAAB, Samsung, and Rolls-Royce.
“Agents need to be aware of all the potential political ramifications of these cases because international corruption cases can have major effects that influence elections and economies”, said an FBI official.
With her parliamentary majority melting like snow in the face of the growing number of corruption cases, President Rousseff decides to invite her mentor, Lula, to join the government. The move is seen as a last-ditch attempt to save her coalition. At the same time, members of the federal police, under the orders of the prosecutors, wiretapped - outside any legal framework - the phones of Lula’s lawyers (twenty-five defenders in all), as well as the former president’s own cell phone. Sergio Moro will thus obtain a conversation between the latter and Dilma Rousseff. An exchange with sibylline words about Lula’s future, which the magistrate promptly sent to Globo television and which sealed the impeachment of the president a few months later.
During this troubled period, DoJ prosecutors were closely monitoring political developments in Brazil. According to Leslie Backshies, then head of the FBI’s international unit, which since 2014 has been responsible for assisting the “ Lava Jato ” investigators, “ agents need to be aware of all the potential political ramifications of these cases because international corruption cases can have major effects that influence elections and economies. ” The expert added, “ In addition to regular conversations about cases, FBI supervisors meet quarterly with DoJ attorneys to review potential prosecutions and possible consequences. ”
It is therefore with full knowledge of the facts that the latter finalize their indictment against Odebrecht in the United States. However, the group’s owners are reluctant to sign the “ collaboration ” agreement proposed by the US authorities, which includes the recognition of acts of corruption not only in Brazil but in all the countries where this construction giant is established. To bend them, US prosecutors asked Citibank, in charge of the accounts of the company’s American subsidiary, to give Odebrecht 30 days to close them. In case of refusal, the amounts placed in these accounts will be placed in receivership, a situation which would exclude the conglomerate from the international financial system and would therefore place it in a situation of bankruptcy. Odebrecht agrees to “ collaborate ”, allowing the Lava Jato prosecutors, who have no jurisdiction to judge acts of corruption that took place outside Brazil, to obtain the plea bargains of the company’s executives. These confessions will later enrich the DoJ’s indictment under the FCPA.
The press release was published on Christmas Eve in 2016. The “ Lava Jato ” operation is on the front page of the international press. Sergio Moro is included in Time’s list of the 100 most influential people in the world. The New York weekly Americas Quarterly devotes its cover to him. For their part, the DoJ prosecutors publicly welcome this unprecedented cooperation. On the occasion of a conference held at the Atlantic Council think tank in Washington DC, Kenneth Blanco, then acting assistant attorney general of the DoJ, said that “ Brazil and the United States have worked together to obtain evidence and to build cases”, and that ”it is difficult to imagine such intense cooperation in recent history as that which has taken place between the DoJ and Brazilian prosecutors.”
Moro and the prosecutors start 2017 with confidence. Not that they obtained damning evidence against Lula - their private conversations via Telegram prove the contrary - but rather because their political and media influence is such that they will push their advantage, sometimes in defiance of the most basic principles of law.
Threats from the army
When Lula was convicted of “ passive corruption and money laundering ” on July 12, 2017, few journalists mentioned the fact that these charges were pronounced “ for indeterminate facts. ” Yet the argument is explicitly stated in the 238-page document detailing Moro’s decision. In the annexes to the conviction, the magistrate states that he “ never claimed that the amounts obtained by the OAS company through contracts with Petrobras were used to pay undue benefits for the former president. ”
Another oddity that reveals the weight acquired by the “ Lava Jato ” operation in the Brazilian judiciary: the incarceration of the former president takes place, on April 7, 2018, even though it is contrary to the Brazilian Constitution. Article 5 says that no one can be imprisoned before the end of the proceedings. However, under intense pressure from public opinion won over by the “ Lava Jato ” operation, the Supreme Court changed its jurisprudence on the matter in 2016, allowing his imprisonment. Lula’s lawyer's habeas corpus request was rejected by a six-to-five vote in April 2018, following a tweet from the army commander threatening the Supreme Court to “ take its institutional responsibilities ” in the event that this would come to rule in favor of the former president.
Hours after the justices’ decision, Sergio Moro issues his arrest warrant. Lula will not be able to participate in the 2018presidential election. While the magistrate seems to be won by hubris, the infernal machine is launched. Jair Bolsonaro won the presidential election hands down and appointed the man who eliminated Lula to head the Ministry of Justice. On the American side, they are pleased to have brought down the corruption schemes set up by Odebrecht and in Petrobras, as well as their capacity to strengthen Brazilian political and economic influence in Latin America.
For the Curitiba prosecutors, the DoJ plans to pay them 80% of all fines imposed on the oil group under the FCPA, which they could be able to administer as they see fit. A private law foundation is to be created to manage 50% of the money. The board members of this foundation are none other than the Lava Jato prosecutors themselves and several NGO leaders, including those of the Brazilian chapter of Transparency International, which has become one of the main spokespersons for the operation over the years. Two of the team’s prosecutors, Mr. Dallagnol and Roberson Pozzobon, are even planning to create a legal structure in the name of their respective spouses, in order to bill for “ anti-corruption ” consulting services.
Whistleblower arrested
The international press will not take long to distance itself from the start of Curitiba. It came to emphasize his ethical inconsistency in forming an alliance with a far-right president, who for decades had been a member of an obscure party, known above all for having been involved in countless corruption cases. For their part, the Supreme Court justices do not hide their amazement when they learn, in March 2019, the content of the agreement negotiated in secret between the “ Lava Jato ” prosecutors and their DoJ counterparts. Justice Alexandre de Moraes will decide to suspend the creation of the “ Lava Jato ” foundation and place the hundreds of millions of dollars in fines paid by Petrobras into receivership.
It is in this context that The Intercept’s first revelation unfolds. In May 2019, Greenwald received from a whistleblower, Walter Delgatti, 43.8 gigabytes of data of private conversations, via Telegram, from the “ Lava Jato ” team. After verification work, three articles are published on a Sunday in June. Moro and the prosecutors do not recognize the veracity of the exchanges. They claim to have committed no illegality while refusing to hand over their phones for examination.
Several weeks later, when Mr. Greenwald decides to offer access to the data to several media outlets, we learn in a government press release that Sergio Moro visited the United States from July 15 to 19. Did he take advantage of this visit to consult his counterparts? US authorities, requested by Agência Pública, will refuse to confirm or deny the information. Still, Mr. Delgatti was arrested shortly afterward by the Brazilian federal police.
Read also: Former Brazilian President Lula released from prison after more than a year and a half in jail.
Although these revelations did not significantly affect the judge’s popularity, his aura continues to erode in the international press. For its part, the Supreme Court finally recognized the unconstitutional nature of Lula’s imprisonment. He will be released on November 8, 2019. The President was acquitted on seven of the eleven charges against him (the prosecution is appealing in four cases). Lula has yet to be tried in four cases that specialists consider of less importance.
Sergio Moro eventually resigns in April 2020. Brasilia’s political elite turns their backs on him, and the polls are reversed. A tiptoe departure follows, heading to Washington, where he replicates the revolving door model, which allows former DoJ prosecutors who have worked on FCPA-related cases to sell privileged information obtained during their investigations to large law firms and to earn a lot of money. The announcement comes in November 2020, during municipal elections in Brazil. We learn that the former little judge from Curitiba was recruited by the law firm Alvarez & Marsal. An agency specializing in business advice and litigation whose headquarters in the federal capital is located at 15 St NW, just across from the U.S. Treasury and 200 meters away from the White House.
Chronology:
2003 Lula (Workers' Party) is invested president of Brazil. In June, creation of specialized courts in the fight against financial crimes and money laundering. Sergio Moro is appointed to Curitiba. 2007 Luiz Inacio Lula da Silva begins a second term. 2008 Creation by the United States Embassy of the "Projeto Pontes", literally the bridges project, a training program for Brazilian judges, prosecutors and senior officials in the fight against corruption and money laundering. 2011 Dilma Rousseff (PT) succeeds Lula as head of state. 2013 Brazilian parliamentarians vote on the anti-corruption law. In July, Sergio Moro takes over the investigations into the businessmen Alberto Youssef and Carlos Chater, which will lead to Operation "Lava Jato". 2014 Launch of the operation "Lava Jato", the carwash operation.2016 Michel Temer (Brazilian Democratic Movement Party) succeeds Dilma Rousseff, dismissed on August 31. Illegal wiretapping of Lula's lawyers. 2018 On April 7, Lula is imprisoned. 2019 Jair Bolsonaro (Social-Liberal Party) is invested president. First revelations from The Intercept on "Lava Jato". In November, release of Lula. 2021 In March, annulment of Lula's convictions.
Nicolas Bourcier Gaspard Estrada, executive director of the Political Observatory of Latin America and the Carribean (OPALC)
Português:
No Brasil, o naufrágio da operação anticorrupção “Lava Jato”
INVESTIGAÇÃO Um magistrado considerado "tendencioso", às vezes ilegal e à sombra dos Estados Unidos: a maior operação anticorrupção da história do Brasil tornou-se seu maior escândalo jurídico. Meses de investigação foram necessários para que o "Le Monde" traçasse o outro lado dessa cena.
Por Gaspard Estrada e Nicolas Bourcier
Le Monde, 11/abril/2021
Existe algo podre no Reino do Brasil. Todo o país é atingido por uma série de crises simultâneas, uma espécie de tempestade perfeita – recessão econômica, desastres ambientais, polarização extrema da vida política, Covid-19... A isso deve ser adicionado o naufrágio do sistema judicial. Um trovão adicional em um céu já pesado, mas carregado de esperança há sete anos, quando um jovem magistrado chamado Sergio Moro lançou, em 17 de março de 2014, uma vasta operação anticorrupção chamada “Lava Jato”, envolvendo a gigante do petróleo Petrobras, construtoras e um número expressivo de lideranças políticas.De uma só tacada, dizia-se, o requerente e sua equipe de investigadores, apoiados pelo judiciário e pela mídia, iam limpar e salvar o Brasil, finalmente! Foram emitidos 1.450 mandados de prisão, apresentadas 533 denúncias e 174 pessoas foram condenadas. Nada menos que 12 chefes ou ex-chefes de Estado brasileiros, peruanos, salvadorenhos e panamenhos foram implicados. E a colossal soma de 4,3 bilhões de reais (610 milhões de euros) foi recuperada dos cofres públicos de Brasília. Até o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, adorado pela maioria de opinião, não resistiu à onda, e foi parar atrás das grades.E então, de repente, quase nada. Em menos de dois meses, a extensa investigação desmoronou como uma explosão. No início de fevereiro, o Ministério Público Federal deixou estourar o anúncio do fim do “Lava Jato” , desmontando-a com uma frieza que não se conhecia sequer a principal equipe de promotores. Em seguida, um juiz do Supremo Tribunal Federal ordenou a anulação das acusações contra Lula. Quinze dias depois, em 23 de março, foi a vez da mais alta corte brasileira decidir que o juiz Moro foi “tendencioso” durante sua investigação.
Irregularidades e confusões
A maior investigação anticorrupção do mundo, como a chamou um magistrado sênior, tornou-se o maior escândalo jurídico da história do país. Depois de mais de sete anos de processos, o próprio cerne da Justiça brasileira acaba de se retrair tanto na substância quanto na forma, abrindo um abismo de questionamentos sobre seus métodos, seus meios e suas escolhas.É certo que o site de notícias The Intercept – criado por Glenn Greenwald, jornalista americano radicado no Rio de Janeiro e o bilionário do Vale do Silício Pierre Omidyar – não parou, nos últimos dois anos, de apontar irregularidades e equívocos à investigação. Cento e oito artigos publicados até o momento, por sua vez, levantaram o véu sobre as mensagens comprometedoras trocadas entre promotores e o juiz Moro, lançando luz sobre os vínculos mantidos, às vezes fora de qualquer quadro legal, por investigadores brasileiros com agentes do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DoJ), ou mesmo sublinhou o viés político de alguns integrantes da “Lava Jato”, obcecados com a ideia de bloquear o Partido dos Trabalhadores (PT). A independente Agência Publica, agência de jornalismo investigativo, fundada em São Paulo por repórteres mulheres, também mostrou como o processo foi marcado por irregularidades e inúmeras confusões. Após essas revelações deslumbrantes, no entanto, permanece um forte gosto pelo inacabado, a sensação de um julgamento fracassado e uma bagunça ontológica para uma investigação que queria ser um modelo de seu tipo.Para compreender essas voltas e reviravoltas sucessivas, temos que voltar às origens desta novela político-jurídica. Estabelecer o arcabouço e distinguir como seus principais atores encontraram subsídios e arcabouço jurídico com juristas e personalidades influentes, primeiro no Brasil, depois com agentes de uma administração norte-americana que desejam continuar seu trabalho de aproximação com seu grande vizinho do sul.
Quando assumiu a Presidência da República em 2003, Lula sabia que era esperado na virada, principalmente no combate à corrupção.
Meses de investigação, entrevistas e pesquisas foram necessários para que o Le Monde desenhasse o outro lado dessa cena. Se algumas áreas permanecem nas sombras, alguns episódios de Lava Jato evidenciam cumplicidades vergonhosas. Outros, ao contrário, revelam como certos juízes e investigadores têm por vezes aproveitado a sua independência – muito real – a serviço de um projeto político, embarcando numa corrida louca, estabelecendo os motivos, os meios e os desmentidos. “Foi como uma bola atirada em um jogo de boliche”, admite, em condição de anonimato, um ex-assessor próximo ao governo Obama, responsável por questões jurídicas em relação à América do Sul. Um “jogo” que virou armadilha.Quando assumiu a Presidência da República em 2003, Lula sabia que era esperado que mudasse. Principalmente no que diz respeito ao combate à corrupção, antigo demônio da vida política brasileira e um de seus principais argumentos de campanha. Assim, confiou ao seu novo ministro da Justiça, Marcio Thomaz Bastos, a tarefa de reformar o sistema judiciário, aceitando a nomeação como chefe de acusação de um procurador nomeado pelos seus pares, enquanto os seus antecessores costumavam escolher quem fosse mais complacente com o poder.
Uma das primeiras traduções concretas desse compromisso é a criação de cursos dedicados ao combate à lavagem de dinheiro e ao crime organizado. Sergio Moro seria um dos primeiros juízes indicados para presidir esses tribunais. Ao mesmo tempo, uma estratégia nacional de luta contra a lavagem de dinheiro e a corrupção foi posta em prática com o objetivo assumido de “facilitar as trocas informais” dentro da administração, e tornar mais eficiente o exame dos casos.
O jovem magistrado radicado em Curitiba, responsável à época do caso Banestado, investigação sobre lavagem de dinheiro em banco público regional, está entre os mais fervorosos adeptos dessa estratégia, que permite obter com mais rapidez o fornecimento de impostos e ativos informações e compartilhá-las com várias autoridades, inclusive estrangeiras.
Medo do terrorismo
É verdade que, no mundo da cooperação judiciária internacional, a luta contra a corrupção, a lavagem de dinheiro e o terrorismo ocupa um lugar especial. Após os ataques de 11 de setembro, os Estados Unidos estavam procurando por todos os meios neutralizar ataques futuros, em particular visando as redes financeiras dessas organizações. Porém, no Brasil, a inteligência americana estava preocupada com a presença, na tríplice fronteira entre Argentina, Paraguai e Brasil, de possíveis células do Hezbollah, entidade apoiada pelo Irã e colocada por muito tempo na lista negra americana.
O governo Bush busca então aumentar a ação contraterrorista de Brasília que, na época, polidamente se recusa a fazê-lo. Para contornar a frieza das autoridades brasileiras – que consideram que o risco terrorista é deliberadamente exagerado pelos Estados Unidos – a embaixada americana em Brasília estava tentando criar uma rede de especialistas locais, capazes de defender as posições americanas “sem parecer peões” de Washington, para usar a frase do embaixador Clifford Sobel em um telegrama diplomático americano que o Le Monde pôde consultar.
Sergio Moro, que estava então colaborando ativamente com as autoridades americanas no caso Banestado, é então abordado para participar de um programa de relacionamento financiado pelo Departamento de Estado. Ele aceita. Foi organizada então uma viagem aos Estados Unidos em 2007, durante a qual fez uma série de contatos dentro do FBI, do DoJ e do Departamento de Estado, ou seja, relações exteriores.
Em dois anos, a Embaixada dos Estados Unidos em Brasília formou uma rede de magistrados e advogados convencidos da relevância do uso das técnicas americanas.
A Embaixada dos Estados Unidos está procurando aumentar sua vantagem. No desejo de estruturar uma rede alinhada às suas orientações no meio jurídico brasileiro, cria nela o cargo de assessor jurídico ou assessor jurídico residente. A escolha recaiu sobre Karine Moreno-Taxman, procuradora especializada na luta contra a lavagem de dinheiro e o terrorismo.
Desde 2008, esta especialista desenvolve um programa denominado “Projeto Pontes” que, a fim de apoiar as necessidades das autoridades judiciárias brasileiras, organiza cursos de formação que lhes permitem se apropriar dos métodos de trabalho americanos (grupos de trabalho anticorrupção) , a sua doutrina jurídica (as delações premiadas, em particular), bem como a sua vontade de partilhar informação de forma “informal”, isto é, fora dos tratados bilaterais de cooperação judiciária.
A embaixada passa então a aumentar o número de seminários e reuniões com juízes, promotores e altos funcionários especializados, com foco nos aspectos operacionais da luta contra a corrupção. Sergio Moro participa como palestrante. No espaço de dois anos, o trabalho de Karine Moreno-Taxman dá frutos: a embaixada constitui uma rede de magistrados e advogados convencidos da relevância do uso das técnicas americanas.
Em novembro de 2009, o assessor jurídico da embaixada é convidado a falar na conferência anual de policiais federais brasileiros. O encontro estava sendo realizado em Fortaleza, uma cidade litorânea e sem charme do Nordeste do Brasil, onde cerca de 500 profissionais da manutenção da ordem, da segurança e do direito são convidados a debater o tema “luta contra a impunidade”.
“Em um caso de corrupção, é preciso correr atrás do 'rei' de forma sistemática e constante para derrubá-lo”, afirma o assessor jurídico da embaixada dos Estados Unidos em Brasília
Sergio Moro está lá, presente desde a primeira hora do congresso. É ele mesmo quem abre os debates, pouco antes de passar a palavra ao deputado norte-americano. O juiz de Curitiba se lança citando o ex-presidente norte-americano Franklin Delano Roosevelt, depois ataca desordenadamente os crimes do colarinho branco, a ineficiência e as falhas de uma justiça brasileira doente, segundo ele, de um sistema de “recursos infinitos” muito favorável aos advogados de defesa. Ele defende a reforma do Código Penal, destacando que as discussões nessa direção estão ocorrendo paralelamente no Congresso de Brasília. Aplausos na sala.
Na frente da platéia, a senhora Moreno-Taxman está sentada. Ela fala em um tom muito menos seco e sério do que seu antecessor, mas tão direto: “Em um caso de corrupção” – ela diz – “você tem que correr atrás do ‘rei’ de uma maneira sistemática e constante para derrubá-lo”. E é mais explícita: “Para que o Judiciário possa condenar alguém por corrupção, é necessário que o povo odeie essa pessoa”. Finalmente: “A empresa deve sentir que realmente abusou de sua posição e exigir sua condenação”. Mais uma vez aplausos do público.
O nome do presidente Lula, enredado no escândalo do “Mensalão”, caso de suborno e compra de votos no Congresso, revelado em 2005, não é citado em nenhum momento. Mesmo que ele esteja presente na mente de todos, ninguém imagina então que este se tornará o “rei” designado pela senhora Moreno-Taxman. No entanto, é isso que vai acontecer.
Espionagem ilegal
Por enquanto, o governo petista não vê nada chegando. Três meses depois da reunião de Fortaleza, em vez de fazer uma reforma política para acabar com o financiamento ilegal de campanhas eleitorais, o partido prefere fazer promessas à opinião pública apresentando um projeto de lei anticorrupção. Espera, assim, responder às críticas recorrentes desde que o PT assumiu o poder e ganhar influência na cena internacional ao cumprir, em particular, os padrões da OCDE, onde o grupo de trabalho contra a corrupção (Grupo de Trabalho da OCDE sobre Suborno em Transações Comerciais Internacionais), fortemente influenciada pelos Estados Unidos, está pressionando o Brasil a reformar sua legislação nessa área.
Sergio Moro, por sua vez, se posiciona publicamente no sentido de endurecer as penas previstas no projeto de lei e garantir a adoção das confissões premiadas como instrumento jurídico válido. Aquele que agora se tornou uma das figuras do debate brasileiro sobre questões de lavagem de dinheiro usa métodos que beiram a legalidade – usurpação das prerrogativas do Ministério Público, instrução de ordens preventivas de prisão apesar da oposição de autoridades superiores, escuta telefônica de advogados ou personalidades com parlamentares imunidade – e com isso desperta a desconfiança de alguns dos magistrados.
“Os crimes ligados ao poder são por natureza, tendo em vista a posição de seus autores, difíceis de comprovar por meio de provas diretas”, daí “a maior elasticidade na aceitação de provas por parte do Ministério Público”
O magistrado de Curitiba é, porém, nomeado, no início de 2012, desembargador assistente de Rosa Weber, recém-eleita juíza do Supremo Tribunal Federal. Esta última, especialista em direito do trabalho, pretendia ter um perito em direito penal que a pudesse apoiar no julgamento final do “Mensalao”. Sergio Moro escreverá assim em parte a polêmica decisão da juiza neste caso. “Os crimes ligados ao poder são por natureza, tendo em vista a posição de seus autores, difíceis de comprovar por meio de provas diretas”. Portanto, especifica o texto: “a maior elasticidade na aceitação de provas por parte da acusação”. Um precedente que será levado ao pé da letra pelo juiz e pelos promotores de “Lava Jato” à época da denúncia e condenação de Lula.
O processo foi iniciado em 2013. Os parlamentares brasileiros, que debatem o projeto de lei anticorrupção há três anos, decidiram votar em meados de abril. Para ficarem bem em relação ao grupo de trabalho da OCDE, eles incluem a maioria dos mecanismos previstos em uma lei americana, que está começando a ser falada no meio empresarial: a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA).
Criada em 1977 a partir de Watergate, o objetivo principal dessa lei era combater atos de corrupção de empresas americanas no exterior, impondo-lhes sanções financeiras. Até o final da Guerra Fria, isso raramente era aplicado. Tudo mudou na década de 1990. O governo Clinton começou a reformar a FCPA, o que iria acompanhar a adoção de uma convenção anticorrupção dentro da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), a fim de “multilateralizar os efeitos”, de acordo com um telegrama da embaixada americana.
É o critério de competência da lei que detona: qualquer empresa que tenha qualquer ligação com os Estados Unidos e que tenha pago um funcionário estrangeiro para fins de corrupção pode ser objeto de uma acusação. Qualquer vínculo é entendido como o trânsito de fundos por uma conta bancária americana, ou a transmissão de um e-mail cujo servidor esteja localizado em solo americano.
Na verdade, praticamente todas as empresas ao redor do mundo estão expostas à lei, incluindo aquelas que competem com empresas dos Estados Unidos por grandes contratos, como venda de armas e equipamentos, construção e serviços financeiros. Esse desenvolvimento levará a um aumento das penalidades vinculadas à implementação da FCPA: de alguns milhões de dólares na década de 1990, passamos a vários bilhões na década de 2010. E, neste contexto, a América Latina em geral e o Brasil em particular será de interesse para os promotores do DoJ.
Violações das regras de procedimentoEstes últimos, que dependem do poder executivo, embora sejam considerados “autônomos” do resto da administração americana, sabem que a próxima implementação da lei anticorrupção brasileira lhes permitirá sancionar as empresas brasileiras nos termos da lei FCPA. Em novembro de 2013, por ocasião da Conferência da FCPA, o encontro anual de personalidades do mundo jurídico americano, o procurador-geral adjunto do DoJ, James Cole, anunciou que o chefe da unidade da FCPA dos Estados Unidos faria uma viagem ao Brasil na esteira, com o objetivo de "treinar promotores brasileiros" no uso da lei.
Poucos meses antes, Sergio Moro retomou um antigo caso de lavagem de dinheiro, ligado ao “Mensalão”, que deixava de lado desde 2009. Diz respeito às relações de vários intermediários desonestos (Carlos Chater e Alberto Youssef), com José Janene, membro do Partido Progressista (partido de direita que apoia a coligação governamental). O juiz curitibano está interessado nos investimentos dos dois empresários na empresa Dunel Indústria, feitos por meio das contas bancárias de um posto de gasolina chamado “Posto da Torre”, em Brasília. A pedido do senhor Moro, Chater é grampeado de julho a dezembro de 2013: trata-se de saber se esses investimentos servem para mascarar possíveis atos de lavagem de dinheiro em favor do senhor Janene.
É fazendo a ligação entre a Dunel Indústria, com sede no Estado do Paraná, e o posto de abastecimento, por onde passam grandes somas, inclusive para determinados executivos da Petrobras, que Sergio Moro afirma sua competência para julgar o caso. Manipulação curiosa: a maior parte dos atos de lavagem de dinheiro e corrupção de MM. Chater e Youssef acontecem em São Paulo. De acordo com o processo penal brasileiro, isso deveria ter levado um juiz daquela jurisdição a tratar do caso – e não Sergio Moro. Mas o magistrado de Curitiba entendeu os meandros do judiciário brasileiro. Ele sabe que, ao ocultar a localização dessas empresas de fachada, poderá manter o controle da investigação. Desde que os tribunais superiores o permitam. E é isso que vai acontecer.
Seduza a opinião pública'
A partir de agosto de 2013, alguns juristas viram o perigo decorrente da implementação da nova lei anticorrupção. Uma nota premonitória, publicada pelo escritório de advocacia americano Jones Day, prevê que terá efeitos deletérios para a justiça brasileira. Alerta contra seu funcionamento “imprevisível e contraditório” devido ao seu caráter de “influência” no plano político, bem como a ausência de procedimentos de “aprovação ou controle” . Segundo o documento, “cada membro do Ministério Público é livre para iniciar o processo segundo as suas próprias convicções, com reduzida possibilidade de ser prevenido por uma autoridade superior” .
Apesar dos alertas, o governo e seus aliados seguem em frente. A presidente Dilma Rousseff, sempre nessa vontade de acariciar uma opinião pública cada vez mais crítica, decide até endurecer seus critérios de aplicabilidade. Os parlamentares acreditam que esta lei não os afetará mais do que as anteriores.
Após seis meses de investigação, o juiz de Curitiba tem informações suficientes para expedir os primeiros mandados de prisão. Em 29 de janeiro de 2014, a lei anticorrupção entra em vigor. No dia 17 de março, o grupo de trabalho “Lava Jato” é formalmente criado pelo Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot. À sua cabeceira, ele nomeia o procurador Pedro Soares, que se opõe a que Sérgio Moro receba o tratamento do caso, uma vez que os supostos crimes de Alberto Youssef ocorreram fora de Curitiba. Sua abordagem falhará. Ele será substituído por outro procurador, Deltan Dallagnol, 34, que não só será favorável a Moro no caso, mas também se tornará o principal sustentáculo do magistrado.
Para os Estados Unidos, trata-se de reduzir a influência geopolítica do Brasil na América Latina, mas também na África
Desde o nascimento, a Lava Jato atrai a atenção da mídia. A orquestração das prisões e o ritmo das acusações do Ministério Público e de Moro transformam a operação em uma verdadeira novela política e judicial fora do comum. Enquanto o Brasil se prepara para embarcar em uma campanha presidencial e legislativa, a elite política e econômica do país de repente parece tomada de medo com a ideia de ser varrida por essa cascata interminável de revelações. E a lista continua.
Ao mesmo tempo, o governo de Barack Obama viu um aumento nos protestos de países aliados, destacando-se a França, preocupada com a proliferação de sanções impostas pelo DoJ, no âmbito do combate à corrupção, visando certas bandeiras nacionais, como o Grupo Alstom. Para sinalizar seu apoio político às ações anticorrupção empreendidas por seu governo, a Casa Branca publicou uma “agenda anticorrupção global” em setembro de 2014.
Lá está escrito que a luta contra a corrupção no exterior (por meio da FCPA) pode ser usado para fins de política externa, a fim de defender os interesses de segurança nacional. Um mês depois, Leslie Caldwell, então procurador-geral adjunto do DoJ, faz um discurso na Duke University: “A luta contra a corrupção estrangeira não é um serviço que prestamos à comunidade internacional, mas sim uma ação de fiscalização necessária para proteger nossos próprios interesses de segurança nacional e a capacidade de nossas empresas americanas de competir no futuro”.
No terreno sul-americano, as gigantes brasileiras da construção Odebrecht, OAS ou Camargo Correa, em plena expansão, entraram diretamente na linha de fogo das autoridades norte-americanas. Não só porque ganham mais contratos, mas também porque participam do fortalecimento da influência geopolítica do Brasil na América Latina e na África, ao financiar, ilegalmente na maioria das vezes, as campanhas eleitorais de personalidades próximas ao PT, lideradas pelo consultor de comunicação da legenda, João Santana. Só em 2012, o estrategista eleitoral, confortavelmente financiado pela Odebrecht, organizou três campanhas presidenciais na Venezuela, República Dominicana e Angola, sem falar no município de São Paulo. Todas vencidas pelos candidatos de Santana.
Promessas de boa vontade
Diante de diversos jornalistas que integram o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ), Thomas Shannon, embaixador americano estacionado em Brasília de 2010 a 2013, disse que o projeto político brasileiro para a integração econômica da América do Sul suscita sérias preocupações no Departamento de Estado. Este último “considerou o desenvolvimento da Odebrecht parte do projeto de poder do PT e da esquerda latino-americana”, afirma o diplomata.
“Se somarmos a tudo isso as péssimas relações pessoais entre Barack Obama e Lula, e um aparato petista que ainda desconfia do vizinho norte-americano, podemos dizer que tínhamos trabalho a fazer para remediar a situação. Barre” , reconhece um ex-membro do DoJ encarregado de casos latino-americanos. A tarefa será ainda mais difícil a partir das revelações do informante Edward Snowden, em agosto de 2013, sobre a espionagem da Agência de Segurança Nacional Americana (NSA) contra Dilma Rousseff, que sucedeu Lula em 2011, e a Petrobras, ainda mais frias as relações entre Brasília e Washington.
Várias alavancas de influência são ativadas. Há a FCPA e as redes de promotores e magistrados treinados em técnicas de investigação implantadas nos últimos anos. Para atingir seus objetivos, o DoJ usa uma grande isca: o compartilhamento das multas que serão impostas pelas autoridades americanas às empresas brasileiras no âmbito da FCPA.
Para prestar garantias de boa vontade às autoridades americanas, os investigadores brasileiros estão organizando a visita confidencial a Curitiba, em 6 de outubro de 2015, de dezessete membros do DoJ, do FBI e do Ministério da Segurança Interna para que este receba um explicação detalhada dos procedimentos atuais. Eles dão acesso a advogados de empresários potencialmente chamados a “colaborar” com a justiça americana, sem que o Poder Executivo brasileiro seja informado. Mas isso tem um preço: cada uma das multas impostas às empresas brasileiras pela FCPA terá que incluir uma parcela destinada a Brasília, mas também à operação “Lava Jato”. Os americanos aceitam. Com o negócio fechado, os promotores brasileiros irão pescar empresas que possam estar sob o controle do DoJ.
“Os policiais devem estar cientes de todas as ramificações políticas potenciais desses casos, já que os casos de corrupção internacional podem ter efeitos importantes que influenciam as eleições e as economias”, disse um funcionário do FBI.
Enquanto sua maioria parlamentar derrete como neve ao sol diante da proliferação de negócios, a presidente Dilma Rousseff decide convidar seu mentor, Lula, para participar do governo. Uma manobra vista como a última tentativa de salvar sua coalizão. Ao mesmo tempo, membros da Polícia Federal, por ordem dos promotores, grampearam – fora de qualquer marco legal – os telefones dos advogados de Lula (vinte e cinco defensores no total), e até mesmo do próprio presidente. Sergio Moro vai, assim, monitorar uma conversa entre este e Dilma Rousseff. Uma troca de palavras enigmáticas sobre o futuro de Lula, que o magistrado envia prontamente à Rede Globo e que selará a demissão da presidenta poucos meses depois.
Durante este período conturbado, os promotores do DoJ estão monitorando de perto a situação política no Brasil. De acordo com Leslie Backshies, então chefe da unidade internacional do FBI, que desde 2014 tem a tarefa de ajudar os investigadores de Lava Jato, “os oficiais devem estar cientes de todas as ramificações políticas potenciais desses casos, porque os casos de corrupção internacional podem ter grandes efeitos que influenciam as eleições e as economias”. O especialista esclarece: “Além de conversas regulares de negócios, os supervisores do FBI se reúnem com os advogados do DoJ trimestralmente para analisar possíveis ações judiciais e possíveis consequências”.
É, portanto, com pleno conhecimento dos fatos que estes últimos encerram sua denúncia contra a Odebrecht nos Estados Unidos. No entanto, os líderes do grupo relutam em assinar o acordo de “colaboração” proposto pelas autoridades americanas, que inclui o reconhecimento de atos de corrupção não só no Brasil, mas em todos os países onde esta gigante da construção está instalada.
Para dobrá-los, os magistrados ordenam ao banco Citibank, responsável pelas contas da subsidiária americana da empresa, que dê à Odebrecht trinta dias para encerrá-los. Em caso de recusa, os valores depositados nessas contas serão colocados em liquidação judicial, situação que excluiria o conglomerado do sistema financeiro internacional e, portanto, o colocaria em falência.
A Odebrecht concorda em "colaborar", o que permite aos promotores de Curitiba, embora não tenham competência normativa para julgar atos de corrupção ocorridos fora do Brasil, para obter as confissões premiadas dos executivos da empresa. Confissões que irão posteriormente enriquecer a acusação do DoJ sob a FCPA.
O comunicado foi divulgado na véspera das festas de fim de ano de 2016. A Operação Lava Jato está na capa da mídia internacional. Sergio Moro é convidado para a lista das cem personalidades mais influentes da revista Time. O semanário New York Americas Quarterly dedica sua capa a ele. Por sua vez, os promotores do DoJ acolhem publicamente essa cooperação sem precedentes. Em conferência realizada nas instalações do Atlantic Council, em Washington, Kenneth Blanco, então procurador-geral adjunto do DoJ, declarou que “Brasil e Estados Unidos trabalharam juntos para obter provas e construir negócios” . E diz: “É difícil imaginar uma cooperação tão intensa na história recente como a que ocorreu entre o DoJ e o Ministério Público brasileiro”.
Moro e sua equipe começam 2017 com confiança. Não que tenham obtido provas contundentes contra Lula – suas conversas privadas via Telegram provam o contrário –, mas sim porque sua influência política e midiática é tal que eles vão tirar vantagem, às vezes desafiando a maioria dos princípios.
Ameaças do ExércitoQuando Lula foi condenado por “corrupção passiva e lavagem de dinheiro” em 12 de julho de 2017, poucos jornalistas relataram que essas acusações foram pronunciadas “por fatos indeterminados”. O argumento é, no entanto, explicitamente declarado no documento de 238 páginas detalhando a decisão do Sr. Moro. Nos anexos à condenação, o magistrado esclarece que “nunca afirmou que os valores obtidos pela empresa OAS com os contratos com a Petrobras foram usados para pagar vantagens indevidas ao ex-presidente”.
Outra estranheza que revela o peso adquirido pela operação Lava Jato no judiciário brasileiro: a prisão do ex-presidente Lula, embora seja contrária à Constituição brasileira. O artigo 5 diz, de fato, que nenhum litigante pode ser preso antes do final do processo. No entanto, sob a intensa pressão da opinião pública conquistada pela operação Lava Jato, o Supremo Tribunal Federal alterou sua jurisprudência na matéria, em 2016.
O pedido de habeas corpus dos advogados de Lula é rejeitado por seis votos contra cinco na sequência de um tweet de o comandante do Exército ameaçando a Suprema Corte de “assumir suas responsabilidades institucionais” no caso de esta decidir a favor do ex-presidente.
Poucas horas após a decisão dos juízes, Sergio Moro emite seu mandado de prisão: Lula é preso no dia 7 de abril. Ele não poderá participar da eleição presidencial de 2018. Enquanto o magistrado parece ter sido conquistado pela arrogância, a máquina infernal é lançada. Jair Bolsonaro vence a eleição presidencial com folga e nomeia aquele que eliminou Lula como chefe do Ministério da Justiça. Do lado americano, nos congratulamos por ter minado os sistemas de corrupção implantados pela Petrobras e pela Odebrecht, bem como suas capacidades de influência e projeção político-econômica na América Latina.
Para os procuradores de Curitiba, o DoJ planejou reembolsar 80% de todas as multas impostas ao grupo petrolífero pela FCPA, que eles podem administrar como entenderem. Uma fundação de direito privado deve ser criada para administrar 50% desse maná. Os membros da diretoria dessa fundação são nada menos que os próprios promotores da Lava Jato e vários líderes de ONGs, inclusive da seção brasileira da Transparência Internacional, que ao longo dos anos se tornou um dos principais guardiões. Dois procuradores da equipe, o senhor Dallagnol e Roberson Pozzobon, chegam a pensar em criar uma estrutura jurídica em nome de seus respectivos cônjuges, a fim de cobrar por serviços de consultoria na área de “anticorrupção”.
Um denunciante presoEleito Bolsonaro, a imprensa internacional não demora a se distanciar do “vigilante de Curitiba”. Vem sublinhar a sua inconsistência ética ao aliar-se, assim, a um presidente de extrema direita, membro, há décadas, de uma pequena formação especialmente conhecida por ter estado envolvida em inúmeros casos de corrupção.
Por sua vez, os juízes do STF não escondem o espanto ao tomarem conhecimento, em março de 2019, do conteúdo do acordo negociado em segredo entre os promotores de Lava Jato e seus congêneres do DoJ. O juiz Alexandre de Moraes decidirá suspender a criação da fundação da Lava Jato e colocará em liquidação as centenas de milhões de dólares em multas pagas pela Petrobras.
É neste contexto que a primeira revelação de The Intercept estoura. Em maio de 2019, o Sr. Greenwald recebeu de um denunciante, Walter Delgatti, 43,8 gigabytes de dados de conversas privadas, via Telegram, da equipe Lava Jato. Após verificação, três artigos são publicados em um domingo de junho. Moro e os promotores não reconhecem a veracidade das trocas. Eles afirmam não ter cometido ilegalidade, embora se recusem a entregar seus telefones para exame.
Várias semanas depois, quando o Sr. Greenwald decide oferecer acesso aos dados a vários meios de comunicação, ficamos sabendo de um comunicado à imprensa do governo que Sergio Moro foi aos Estados Unidos de 15 a 19 de julho. Aproveitou esta estadia para consultar os seus homólogos? As autoridades americanas, solicitadas pela Agência Publica, se recusarão a confirmar ou negar as informações. Mesmo assim, o Sr. Delgatti foi preso pouco tempo depois pela Polícia Federal.
Embora essas revelações não tenham afetado significativamente a popularidade do magistrado, a aura do juiz continua a se desgastar na imprensa internacional. Por sua vez, o Supremo Tribunal Federal acaba reconhecendo a inconstitucionalidade da prisão de Lula. Ele foi libertado em 8 de novembro de 2019. O ex-presidente foi absolvido de sete das onze acusações contra ele (a promotoria apelou em quatro casos). Lula ainda não foi julgado em quatro casos que os especialistas consideram menos importantes.
Sergio Moro acabou renunciando ao cargo em abril de 2020. A elite política de Brasília dá as costas e as pesquisas se invertem. Segue-se na ponta dos pés, rumo a Washington, onde reproduz o modelo das portas giratórias, esses gateways que permitem que ex-magistrados do DoJ que trabalharam em casos relacionados à FCPA revendam as informações privilegiadas obtidas durante suas investigações para grandes escritórios de advocacia e ganhem muito dinheiro.
O anúncio cai em novembro de 2020, em meio às eleições municipais no Brasil. Ficamos sabendo que o ex-juiz de Curitiba foi recrutado pelo escritório Alvarez & Marsal. Agência especializada em assessoria empresarial e contencioso com sede na capital federal em 15 Shet NW, em frente ao Tesouro dos Estados Unidos e a 200 metros da Casa Branca.
Defend Democracy in Brazil Committee members at Columbia University in New York, February 2017, first protest revealing Sergio Moro’s bias in the United States (on event that was praising the #LavaJato)